Fyrene fra Kuprum forsøger at offentliggøre medicinske oplysninger fra pålidelige engelske kilder, men de tager meget ofte fejl.
Personligt er jeg ekstremt følsom over for fejl i publikationer om sundhed, så jeg kommenterer og foreslår rettelser.
Så emnet om trombose hos fyre fra Kuprum begynder med definitionen af begrebet "trombe". Artikelforfatteren mener, at hvis en blodprop lukker såret, så er det en blodprop, og hvis der dannes en blodprop uden at beskadige karrene på indersiden af vaskulærvæggen, så er det en blodprop.
Ingen. Fyrene tog fejl. En blodprop er en blodprop. Prik.
Desuden har fyrene fra Kuprum om ordet "trombe" etableret et link til en engelsksproget ressource, hvor ordet "trombe" slet ikke findes. Der er kun udtrykket "blodprop". Det vil sige, at fyrene skrev det ud af det blå.
Lad os gå videre. Fyrene skriver, at tilstedeværelsen af en blodprop i et blodkar kaldes trombose.
Ingen. Det er forkert. Trombose kaldes kun tromben, der blokerer blodgennemstrømningen. Han behøver ikke at dække det. En blodprop kan blive udtværet langs karvæggen og må ikke forstyrre blodgennemstrømningen.
Derefter skriver artiklens forfatter om lungeemboli, som kan føre til blødning.
Normalt, hvis en blodprop tilstopper et blodkar, stopper blødningen. Der, med tromboemboli af lungearterien, er der naturligvis mikroskopisk blødning, når en del af lungen dør i ansvarsområdet for den tilstoppede del af lungearterien, men dette er ikke vigtigt. Fyrene løj noget. Det engelsksprogede link peger også på løgne. Ifølge linket er der ikke et eneste antydning af blødning. Drømmere!
Så skriver fyre, at en blodprop kan komme ind i hjertet, blokere blodtilførslen til hjertemusklen, og der vil være et hjerteanfald.
Fyre, godt, der ville allerede være nok skolekendskab til anatomi. Blodforsyningen til hjertemusklen blokeres, når en blodprop kommer ind i kranspulsåren. Det bevæger sig væk fra aorta. For at en blodprop kan komme ind i hjertet og derefter ind i aorta, skal den først passere gennem lungerne. Det vil sige gennem lungekredsløbet. Og først da kunne han komme ind i hjertet. Men det vil det ikke. Fordi den sidder fast i lungerne. Skoleprogram.
Derefter skriver forfatteren for blodpropper i arme eller ben. Og at det ville være feber, smerter og hævelse.
Her er forfatteren skylden. I begyndelsen af sin artikel sagde han, at det ville handle om arterier og vener. Så for venerne er dets symptomer egnede. Men for arterierne - nej. Hvis en blodprop har blokeret blodstrømmen gennem en arterie til et ben eller en arm, hvor kommer varmen og hævelsen fra? Der er intet blod på dette sted. Der vil være en kold og blå hånd eller ben.
Til sidst mit yndlingsøjeblik. Forfatteren fra Kuprum skriver, at krydsektomi er en særlig måde at sy den store saphenøse vene på, så der flyder blod gennem den, og blodpropper bevares.
Hvis forfatteren havde studeret mindst et semester i medicin, ville han ikke have skruet op for et sådant spørgsmål, fordi "ektomi" skærer noget helt ud. Latin. Der er ikke engang medicin der endnu, men bare en universel terminologi. Det vil sige, at venen er skåret helt af. Og så kan der helt sikkert ikke passere noget igennem det - hverken blod eller blodpropper.
Kort fortalt er forfatterne fra Cuprum en uudtømmelig inspirationskilde for mig. Nå, kære læsere, de lyver for dig.
