Spørgsmål: Læge, hvad kan du sige om fuldstændig og ufuldstændig tarmmetaplasi af maven? Jeg fik en tid hos en gastroenterolog efter to FGS med biopsier med et års mellemrum. I det første tilfælde var det ufuldstændigt (hvilket betragtes som præcancerøst). Et år senere - komplet. hvilket næsten ignoreres fuldstændigt. Jeg spurgte lægen, hvordan det kunne være, eller var undersøgelsen lavet forkert? Og lægen svarede mig, hvorfor er der noget uforståeligt? Alt er logisk: det var ufuldstændigt, det blev komplet, det vil sige ved ufuldstændigt, tilsyneladende, at betyde lokalt, og ved fuldstændigt, totalt. Hvad siger du? Er det muligt at forbedre mavens tilstand og hvordan man overhovedet kan leve med det? Samtidig har der aldrig været smerter, og nu er der ingen smerter.
Mit svar: nogen misforstår. Ufuldstændig metaplasi er værre end komplet metaplasi. Fuld betyder, at cellerne i maven er blevet som modne celler i tyndtarmen. De vokser ingen steder længere.
Ufuldstændig betyder, at celler i maven er blevet lig celler i tyktarmen på forskellige stadier af deres udvikling. Det vil sige, at de ændrer sig, og risikoen for kræft i sådanne skiftende celler er 3 gange højere.
I sådanne tilfælde er det bedre ikke at ryge, ikke drikke alkohol og beslutte, om det er nødvendigt at gentage FGS. Dette tilbydes ikke altid. For risikoen for mavekræft, selvom den er vokset markant, vil ikke være for stor.
Nå, hvis du tager tusind mennesker med metaplasi og følger dem i et år, så kan der i et godt tilfælde findes kræft i én. Og i værste fald 3 gange mere. Altså tre personer. Men alligevel bliver det en eller tre personer ud af TUSINDE. Det vil sige, at den absolutte risiko ikke er særlig høj. Men hvis du personligt får denne kræftsygdom, så bliver du meget fornærmet. Gør derfor hvad gastroenterologen foreslår.
